Нарушение ключевого слова: файлы съедобных устройств $ 209M.

Хотя использование товарных знаков разрешено судами, этот случай может быть более сложным, чем кажется на поверхности.Google подает в суд в федеральном окружном суде штата Коннектикут компанией, находящейся за Edible Arrangements, за нарушение товарного знака и недобросовестную конкуренцию. Центральное утверждение заключается в том, что, когда пользователи ищут «Съедобные устройства» (или версии этого имени), они видят объявления о товарах для конкурентов, например, 1-800-Flowers. Компания ищет более 200 миллионов долларов убытков за упущенную прибыль и нарушение товарного знака. Компания утверждает, что потребители путаются, какие результаты действительно связаны с Edible Arrangements и говорят, что он получил телефонные звонки, поддерживающие это утверждение. Я не видел конкретных заявлений в жалобе, и я не смог воспроизвести предположительно нарушающие результаты поиска. Похоже, что термин «съедобные композиции» не отображается в тексте объявления для конкурирующих рекламодателей. Google будет рассматривать и ограничивать использование терминов товарного знака в тексте объявления, если есть спор. Тем не менее, это не ограничивает использование товарных знаков в качестве ключевых слов: «Мы не расследуем или не ограничиваем товарные знаки как ключевые слова», - говорится в рекламной политике Google. Вопрос о товарных знаках, используемых в качестве ключевых слов в рекламных кампаниях, неоднократно обсуждался в прошлом, и суды встали на сторону поисковых систем. Насколько мне известно, этот вопрос никогда не подвергался конкретному судебному разбирательству в контексте рекламных объявлений с товарными позициями, хотя правовые принципы должны быть одинаковыми. Одним из основных предостережений является случай четвертой цепи 2012 года - та же схема, в которой подано действие Съестных соглашений, которое называется Rosetta Stone Ltd. против Google, Inc. В этом случае суд частично отменил решение нижестоящего суда, в котором было дано сводное решение для Google, полагающегося «использование защищенных товарными знаками ключевых слов не может быть нарушением». Апелляционный суд отправил дело обратно в суд низшей инстанции для суда. Но дело было урегулировано, и этот вопрос никогда не привлекался к суду. Решение о выпуске итогового решения Rosetta Stone противоречит большинству других решений, но это дает возможность, что Google не может выйти из дела по предложению и ему придется обратиться в суд присяжных. Этот риск делает расчет более вероятным. Но если Google сделал это, он мог бы пригласить еще много таких исков от брендов.