Решение федерального суда Нью-Йорка угрожает внедрению и связыванию через Интернет

Решение судьи не учитывает существующее законодательство, и если он будет оставлен в силе, он может подвергнуть блоггеров и издателей потенциальным судебным искам по авторскому праву.Судя по ходатайству об итоговом суждении федерального суда в Нью-Йорке судья Кэтрин Форрест обнаружила, что включение твита, содержащего фотографию, защищенную авторскими правами (Тома Брэди), может создать ответственность за нарушение авторских прав. Дело, Goldman против Breitbart, все еще находится в процессе и не может быть обжаловано до окончательного, но решение судьи имеет далеко идущие последствия. Она явно отвергла аргумент о том, что это решение может иметь пугающее влияние на связь через Интернет. Мнение и порядок судьи (вложенный ниже) говорят: Здесь, бесспорно, что ни один из ответчиков сайтов на самом деле загрузили фото из твиттера, скопировал его и хранить его на своих собственных серверах. Скорее, каждый сайт подсудимого просто встроил фотографию, включив в свои HTML-инструкции необходимый код для встраивания. В результате на всех сайтах подсудимых были опубликованы статьи о встрече Тома Брэди и Селтикса с полноразмерной фотографией, видимой без необходимости нажатия на гиперссылку или миниатюру, чтобы просмотреть фотографию Как заявила Electronic Frontier Foundation, «если это будет принято другими судами, это юридически и технически ошибочное решение угрожало бы миллионам обычных пользователей Интернета нарушением ответственности». Хотя могут существовать защиты (например, справедливое использование), это охладит связь ( по крайней мере, с использованием встроенного контента), поскольку крупные и мелкие издатели просто стремятся избежать потенциальной ответственности. Getty Images поддержал истца Джастина Голдмана в деле. Это связано с тем, что Гетти прямо финансово приносит пользу, если интерпретация авторским правом судьи Форреста становится все более распространенной. Компания имеет долгую историю агрессивно оспаривания авторских прав против небольших издателей и блоггеров. Решение судьи Форреста противоречит существующим прецедентам, выходящим из девятого окружного апелляционного суда США, в котором утверждалось, что стороны, связанные с нарушающим содержание, размещенные в других местах, защищены в соответствии с доктриной справедливого использования и несут ответственность. Решения районных судов имеют ограниченную ценность в качестве прецедентов по сравнению с решениями апелляционного суда, но это дело создает потенциальную путаницу и порождает дополнительные судебные процессы. Судья квалифицировал ее решение, которое является временным решением (отчасти в попытке смягчить критику), заявив, что в этом случае могут существовать различные средства защиты: В этом случае возникают непонятные вопросы о том, действительно ли истец фактически опубликовал свой имидж в общественное достояние, когда он отправил его на свою учетную запись Snapchat. Действительно, во многих случаях, скорее всего, будут фактические вопросы относительно лицензирования и авторизации. Существует также очень серьезная и сильная защита добросовестного использования, защита согласно Закону об авторском праве в цифровую эпоху и ограничения на ущерб от невинных нарушений. Однако логика и логика ее решения беспокоят. Goldman v breitbart _-_ мнение Грега Стерлинга