Доказательство того, что в 2017 году не существует повышения рейтинга для чувствительных сайтов

Есть много веских причин рекомендовать отзывчивый дизайн для клиента или вашей компании, но достижение лучших результатов поиска не входит в их число, утверждает обозреватель Bryson Meunier.Давайте обсудим дебаты о мобильной конфигурации. Для тех из вас, кто не пристально следил, отраслевая дискуссия о вариантах мобильного дизайна включает в себя, лучше ли использовать гибкий веб-дизайн, адаптивный дизайн или отдельные URL-адреса для достижения лучшего ранжирования поиска. Поскольку отзывчивый веб-дизайн является заявленным предпочтением Google, многие оптимизаторы полагают, что это всегда лучший выбор для SEO. Я неоднократно ставил под сомнение это предположение, но для многих вопрос остается. Google сказал, что нет особого повышения рейтинга для реагирующих сайтов, но объясняет, что отзывчивость - это их предпочтение, потому что это проще для всех. Мы верим им? Давайте проверим гипотезу о том, что для чувствительных сайтов нет специального повышения рейтинга. Если бы было специальное повышение рейтинга, я предлагаю, чтобы мы увидели следующее:

Когда мы смотрим на сайты, которые получают самый обычный трафик от поиска Google, большинство из них будут реагировать.

Большинство веб-сайтов реагируют в 2017 году, поэтому процент сайтов с большим количеством поискового трафика Google, который будет реагировать, скорее всего будет больше, чем процент от общего количества сайтов.

На веб-сайтах, которые получают наибольший трафик от поиска, будет более высокий процент чувствительных сайтов, в отличие от отдельных URL-адресов или адаптивных сайтов.

Чтобы проверить это, я посмотрел на 100 лучших сайтов - сайты с самым органичным мобильным поисковым трафиком от Google - согласно SEMRush. После вычитания порносайтов, у меня был список 94 сайтов. Я просканировал эти сайты с помощью Screaming Frog, с помощью агента пользователя, установленного на смартфон Googlebot, чтобы посмотреть, какие из них перенаправлены на отдельные URL-адреса, а остальное я вручную посетил, чтобы узнать, были ли они адаптивными или отзывчивыми. И гипотеза не удалась. Три вышеуказанных пункта не подтвердились. Если для чувствительных сайтов, о которых Google не сообщил, повышается рейтинг, данные из лучших сайтов говорят о том, что он настолько мал, что он не отменяет другие сигналы. Когда дело доходит до 100 лучших веб-сайтов с наибольшим количеством трафика, отзывчивой является наиболее распространенная стратегия мобильной конфигурации на уровне 54 процентов: Затем следуют адаптивные сайты с 28 процентами и отдельные URL-адреса - 17 процентов. Ни один из лучших 94 сайтов не был мобильным - недружественным - все использовали один из этих трех вариантов. Это удовлетворяет первой точке, но само по себе не доказывает отзывчивого повышения рейтинга. Для этого доля лучших сайтов, измеряемая общим органическим трафиком, должна будет иметь более высокий процент чувствительных сайтов, чем все сайты. Мы знаем, основываясь на исследовании Appticles, опубликованном в журнале Smashing Magazine, о том, что процент всех чувствительных сайтов приходится на 52,11 процента. Таким образом, процент чувствительных сайтов в SEMRush 100 выше, но только на 2,06 процента. История одинакова для отдельных URL-адресов, на 1% больше сайтов с отдельными URL-адресами, появляющимися в примере SEMRush 100, чем в выборке всех сайтов. Ни одно из этих различий не является статистически значимым. Когда мы рассмотрим основные отличия диаграммы, мы также должны рассмотреть адаптивные сайты и сайты без мобильной конфигурации. Во всяком случае, эта диаграмма предполагает, что:

мобильная конфигурация делает разницу в рейтинге, так как в примере SEMRush (ноль), чем в общей выборке, гораздо меньше процентов немобильных сайтов, а

адаптивные сайты могут иметь ранжирование, так как их больше в выборке лучших сайтов, чем в целом по выборке сайтов.

Скорее всего, однако, что в выборке сайтов из 100 сайтов более адаптивных сайтов, поскольку адаптивный дизайн может быть достигнут только за счет значительных ресурсов, а лучшие сайты в мире, скорее всего, будут иметь доступ к большему количеству ресурсов, чем средний блог или местный бизнес-сайт. Суть в том, что здесь нет ничего, чтобы предположить, что чувствительные сайты как-то более успешны в SEO, чем сайты, которые используют две другие поддерживаемые мобильные конфигурации Google. Когда мы смотрим на последний критерий в моем списке, мы также не видим отзывчивого повышения рейтинга. На верхнем сайте в списке Wikipedia используются отдельные URL-адреса. Как и Facebook, сайт номер 2, YouTube, сайт номер 3 и сайт imdb.com, сайт номер 4. Следующие два сайта в списке, Amazon и Google, являются адаптивными. Был только один сайт в топ-10, который был отзывчивым, и это fb.com, домен Facebook. Поскольку самые большие сайты в списке не реагируют, мы видим, что отдельные URL-адреса и не реагирующие сайты получают наибольший трафик поиска (согласно оценкам SEMRush). В списке меньше сайтов, использующих отдельную стратегию URL, по сравнению с отзывчивыми, но на этих сайтах больше, чем в 2 раза больше, чем в органическом поисковом трафике, чем в быстродействующих сайтах в списке: Итак, давайте перестанем шутить. Если вы SEO и вы рекомендуете отзывчивый веб-дизайн для ваших клиентов или вашей компании, это здорово. Есть много веских причин, чтобы рекомендовать его, но одна из этих причин заключается не в том, что он поможет вам в результатах обычного поиска (помимо повышения рейтинга, благоприятного для мобильных устройств, которое получают все мобильные сайты). Если у вас есть веские причины сделать ваш сайт адаптивным или отдельным URL-адресом, следуйте рекомендациям Google, и вы можете делать то же самое в поиске - что-то уже знают Wikipedia, Facebook, Google, Amazon и IMDB. Google может сказать, что их предпочтение чувствительно, но данные показывают адаптивные сайты, а отдельные URL-адреса часто лучше, чем отвечающие сайты в поиске. Мнения, выраженные в этой статье, принадлежат авторам гостевых изданий, а не обязательно поисковым системам. Здесь перечислены авторы работ.