Проблема с Fred

Обозреватель Кристин Шечингер утверждает, что переход Google на меньшую прозрачность с помощью SEO и веб-мастеров никому не выгоден - даже Google.Отказ от ответственности: всякая критика представителей Google, содержащихся в данном документе, носит безличный характер. Я знаю, что они представляют только внутреннее направление компании и не действуют независимо. Они стараются быть такими же полезными, как они могут. Когда бывший глава веб-спама Мэтт Каттс был в Google, он потратил много времени на общение с веб-мастерами / владельцами сайтов об обновлениях. Мы знали, что произойдет, когда это может произойти, и насколько это будет тяжело. Если вы проснулись утром, и ваш трафик упал со скалы пословиц, вы можете пойти в Твиттер и, основываясь на том, что публикует Каттс, обычно определяют, было ли у Google обновление. Вы даже можете сказать, насколько серьезным был свиток, поскольку Каттс обычно дает вам процент затронутых запросов. Пингвин 2.1 стартует сегодня. Влияет на ~ 1% запросов на заметную степень. Дополнительная информация о Penguin: http://t.co/4YSh4sfZQj - Мэтт Каттс (@mattcutts) 4 октября 2013 г. Хотя некоторые считают, что Каттс был больше связан с дезинформацией, чем с информацией, когда дело доходило до обновлений, большинство согласилось бы, что он был на месте. Поэтому, если сайт упал с этого утеса, вы можете узнать у Катца, что произошло, что было названо в обновлении, и на что оно повлияло. Это дало вам отправные точки для просмотра, чтобы вы могли исправить сайт и привести его в соответствие с рекомендациями Google.

Зачем нужна помощь? Кажется, Каттс понял, что есть необходимость для веб-мастера. В конце концов, поиск Google не является их продуктом - сайты, которые они возвращают из этого поиска, являются продуктом. Без того, чтобы кто-то перевел желания Google владельцам сайтов, эти сайты, скорее всего, не будут соответствовать этим рекомендациям очень хорошо. Это приведет к плохому опыту пользователей Google. Итак, важна передача знаний между Google, SEO и владельцами сайтов. Без этого Google будет трудно найти множество сайтов, которые отвечают его потребностям. Затем все изменилось. Мэтт Каттс ушел, чтобы пойти в цифровую службу США, и с его отъездом этот тип связи от Google закончился, по большей части. Хотя Google все равно позволит вебмастерам узнать о действительно больших изменениях, таких как индекс мобильных устройств, они перестали подробно рассказывать о небольших обновлениях. И связь не была в таком легко потребляемом формате, как Cutts tweteting update metrics. На самом деле, сегодня очень мало сказано о небольших обновлениях. Это дошло до того, что они перестали называть все, кроме очень немногих из этих изменений.

Связь Google в 2017 году

Прямо сейчас, представители Google, которые в основном общаются с оптимизаторами / веб-мастерами, - Гэри Иллис и Джон Мюллер. Это не критика их, поскольку они сообщают о том, как Google попросил их общаться. Действительно, за последние несколько лет они были очень полезны. Мюллер проводит чаты Hangouts в центральном офисе веб-мастера, чтобы помочь ответить на вопросы в длинной форме. Иллис отвечает на подобные вопросы в краткой форме на Twitter и посещает конференции, где он участвует в различных сессиях AMA (Ask Me Anything) с интервьюерами. Все это полезно и ценится ... но, к сожалению, это не то же самое. Трудно найти очень специфическую информацию, и часто задаваемые вопросы встречаются с большей неопределенностью, чем специфика, которая иногда может расстраивать. Google стал тупым в том, как они общаются с цифровыми маркетологами, и это, по-видимому, направлено внутренними процессами и политикой компании. Это отсутствие алгоритмической специфичности и подтверждения обновления - это то, как мы оказались с Phantom.

Добро пожаловать, Фантом

Google имеет множество алгоритмов, как знает любой SEO. Некоторые, такие как Penguin и Panda, были переведены в основной алгоритм Google и выполняются в (квази) реальном времени, в то время как другие, такие как интерстициальный штраф, все еще работают, ну, когда они бегут. Большие обновления, такие как Penguin, всегда отличались от повседневных изменений Google. Существуют потенциальные тысячи ухищрений для основных алгоритмов, которые запускаются каждый год и часто несколько раз в день. Тем не менее, ежедневные изменения влияют на сайты намного иначе, чем массивные обновления алгоритмов, такие как Panda, Penguin, Pigeon, Pirate, Layout, Mobilegeddon, Interstitial и так далее. Один - тихий дождь, другой - тайфун. Один редко замечается, другой может быть очень разрушительным. Теперь Google правильно в том, что веб-мастера не должны знать об этих ежедневных изменениях, если кто-то не набирает алгоритм слишком сильно или слишком сильно. Вы даже не заметили бы их. Тем не менее, есть другие обновления алгоритмов, которые вызывают достаточное нарушение рейтинга для веб-мастеров, чтобы задаться вопросом: «Эй, Google, что случилось?» Это было верно для обновления алгоритма, который стал известен как Phantom.

Phantom? В 2013 году было загадочное обновление, которое эксперт по SEO Glenn Gabe назвал «Phantom». Хотя он, казалось, был сфокусирован на качестве, он не был связан с Panda или Penguin. Это было новым, и это затронуло большое количество сайтов. Когда «Фантом» бежал, это не было незначительным изменением. Сайты и сайты, которые контролируют сайты, будут показывать крупномасштабные ранговые изменения, которые, похоже, происходят, когда происходит большое обновление алгоритма. Теперь был один случай, когда Google признал, что Phantom существует. Однако, помимо этого, Google не назвал его, не признал, или даже отрицал Phantom, когда оптимизаторы полагали, что он работает. Со временем эта строка неизвестных обновлений качества стала известна как Phantom. Слово «Фантом» исходило из того, что мы не знали, что это такое; мы просто знали, что некоторое обновление, которое не было Panda, вызвало массовые колебания и было связано с качеством.

Не обновления качества Panda Изменения, внесенные Phantom, не были одним из таких изменений, как Panda или Penguin, которые обычно нацелены на одни и те же предметы. Однако изменения не были полностью разрозненными и имели следующее общее:

Они были связаны с качеством сайта.

Они не были Пандой.

Все они были найдены в Руководстве по оценке качества.

Мы больше не используем слово «Phantom», но с 2013 по 2016 годы широкомасштабные изменения, которые были связаны с качеством, а не Panda, обычно назывались Phantom. (Это было проще, чем «обновление, которое никто не признает, существует, но все индикаторы говорят нам, что есть»). У вас не может быть так много сайтов, которые резко меняются и говорят, что обновление не существует. Мы все общаемся друг с другом. Мы знаем, что что-то случилось. Не называть это просто означает, что мы должны «составить» (образованное предположение), что, по нашему мнению, может быть. И из этого таинственного Призрака родился Фред.

'Привет, Фред!'

В начале марта 2017 года мир SEO был потрясен, по-видимому, значительным обновлением алгоритма, который, как оказалось, нацелился на качество ссылок. Однако Google не подтвердил это обновление, отклонив вопросы, ответив, что Google делает обновления своего основного алгоритма почти каждый день. Когда Барри Шварц из Search Engine Land спросила Гари Иллиса, если он не захочет назвать неподтвержденное обновление, он в шутку ответил: конечно! С этого момента каждое обновление, если не указано иное, называется Fred - Гэри "鯨 理" Иллилес (@methode) 9 марта 2017 г.

«Фред» - это нечто большее, чем забавная шутка

Конечно, Фред - это не просто забавная вещь, которая произошла в Twitter, и это не просто имя по умолчанию для всех будущих обновлений Google. На самом деле, на самом деле это не смешно, когда вы нарушаете то, что это на самом деле означает. Фред представляет нечто гораздо более глубокое: исторически неустановленный «черный ящик» Google. Теперь Google не использует термин «черный ящик», но для всех целей и целей именно это означает «Фред» для веб-мастеров и оптимизаторов.

Знакомьтесь с черным ящиком Google

Черный ящик - это когда входы и выходы системы (и их общие отношения) известны, но

внутренние структуры недостаточно хорошо поняты (или поняты вообще);

понимание этих структур считается ненужным для пользователей; и / или

Внутренние работы не означают, что они известны из-за необходимости конфиденциальности.

С этой целью Google также сообщал оптимизаторам по различным каналам, что они действуют с точки зрения «черного ящика» - так, как они привыкли, прежде чем Мэтт Каттс взял на себя управление веб-мастерами. Нам сказали, что нам не нужно понимать алгоритмы. Нам сказали, что эти знания не нужны для выполнения работы. Нам сказали, что все, что нам нужно сделать, чтобы быть успешным, - это потрясающе. «Awesomeness» доставит нас туда, где нам нужно. Рейтинговый коэффициент поиска в Google в соответствии с @JohnMu - это ... awesomeness https://t.co/Sja8iHdwIv pic.twitter.com/1RfLJ7ZVH4 - Барри Шварц (@rustybrick) 6 сентября 2017 года Все это звучит хорошо. Это действительно так. Просто будь удивительным. Просто следуйте инструкциям для веб-мастеров. Просто прочитайте руководство Google Rater's Guide. Вы будете установлены. Конечно, дьявол в деталях.

Что означает «awesome»?

Следуйте рекомендациям для веб-мастеров. Прочтите руководство по качеству Rater. Следуйте этим правилам для «удивительности». Хотя этот совет может помочь SEO стать удивительным на базовом уровне, он не может сказать, что делать, когда есть сложная проблема. Проблема с реализацией схемы? Как насчет того, чтобы попытаться выяснить, как правильно канонические страницы при изменении сайта или перемещении? Как удивительно рассказывать мне, как лучше всего заполнять постоянно меняющиеся новости? Как насчет того, если вы получите ручное действие для этой структурированной разметки данных, потому что вы сделали что-то не так? Как насчет времени загрузки? Есть много вопросов о миллионах мелких деталей, которые подпадают под «быть потрясающим», что, к сожалению, говорит нам, что «быть потрясающим» не распространяется. Именно здесь черный ящик становится потенциально опасным и вредным. Где вы получаете информацию об изменениях сайта после того, как вы передали основы Руководства для веб-мастеров и Руководство по оценке качества? На прошлой неделе вы увидели изменение трафика вашего сайта; откуда вы знаете, если это только ваш сайт или обновление алгоритма, если Google не скажет вам?

Быть удивительным Google больше не хочет, чтобы оптимизаторы заботились об алгоритмах. Я понял. Google хочет, чтобы вы просто были потрясающими. Я тоже это понимаю. Google не хочет, чтобы люди манипулировали своими алгоритмами. Руководство для веб-мастеров было впервые написано, чтобы помочь предотвратить спам. Google просто хочет, чтобы вы создали хорошие сайты. Проблема заключается в том, что в Google все еще существует негласное предположение, что любой, кто хочет получить информацию об обновлениях алгоритмов, просто пытается найти способ управления результатами. Конечно, некоторые из них, но следует отметить, что большинство людей, которые задают эти вопросы Google, просто пытаются убедиться, что их клиенты и сайты соответствуют рекомендациям. В конце концов, существует несколько способов создания «удивительного» веб-сайта, но некоторые тактики могут нанести вред вашему SEO, если это будет сделано неправильно. Без каких-либо подтверждений от Google опытные оптимизаторы могут быть уверены, что их методы в порядке, но «довольно уверен» не очень приятно, когда вы серьезно относитесь к своей роли SEO. Таким образом, хотя «быть удивительным» - хорошая идея - и каждый сайт должен стремиться к тому, чтобы быть потрясающим, - он предлагает небольшую практическую помощь в постоянно меняющемся мире SEO. И он не предлагает никакой помощи, когда сайт имеет проблемы с трафиком или видимостью.

Итак, почему это важно?

Отсутствие прозрачности важно по нескольким причинам. Во-первых, Google теряет контроль над той частью продукта, которую он никогда не контролировал: веб-сайты, которые он предоставляет в результатах поиска. Это не проблема владельцев сайтов, но, похоже, способность активно направлять сайты к их целям будет тем, что Google будет ценить и поощрять. Они добавили руководства для разработчиков, чтобы упростить поиск информации для SEO / веб-мастеров, но они помогают SEO. Владельцам сайтов не хватает времени, чтобы узнать, как писать тег заголовка или структурированные данные кода. Эти руководства также очень высоки, по большей части - они достаточно общаются, чтобы отвечать на основные вопросы, но не сложны. В конце концов, Google вредит себе, не сообщая более подробно с людьми, которые помогают повлиять на то, как работают сайты в результатах поиска. Если мне это не сообщается, я не могу сообщить об этом клиенту, и вы можете быть уверены, что они не отправятся на сайт разработчиков, чтобы это выяснить. Я также могу сказать вам, что гораздо сложнее получить бай-ин от тех, кто находится на исполнительном уровне, когда ваши аргументы в пользу предлагаемых изменений и новых инициатив «потому что Google сказал, что это потрясающе». Если Google не сообщит нам, что он ценит, вероятность того, что сайты захотят, сделает сайт владельцем сайтов.

Почему еще? SEO не спамеры. SEO-маркетологи. SEO-разработчики стараются помочь клиентам сделать все возможное и в то же время достичь наилучшего, оставаясь в пределах того, что они знают, как рекомендации Google. Мы много работаем, чтобы не отставать от постоянно меняющегося ландшафта, который является SEO. Крайне важно знать, может ли сайт пострадать от обновления алгоритма, а не, скажем, ошибки от последнего нажатия на код. Требуется гораздо больше времени, чтобы определить это, когда Google молчит. Google рассказывал нам, когда они загружали эти основные обновления алгоритмов, поэтому он дал вам параметры для работы внутри. Теперь мы должны сделать все возможное. Я думаю, что было бы интересно, чтобы Google проводила неделю или около того на разных сайтах оптимизаторов и смотрела, что мы должны пройти, чтобы диагностировать проблему. Без какой-либо четкой коммуникации от Google, что что-то произошло с их конца, оно оставляет буквально все, что происходит на веб-сайте в игре. Что-нибудь! По крайней мере, когда Google рассказал нам об алгоритмических колебаниях, мы могли бы это сделать. Без этой помощи мы летели слепым.

Летающая шторка Теперь некоторые из нас действительно очень разбираются в этом. Но если вы не диагност - если у вас нет понимания понимания развития веб-сайта, и если вы не являетесь экспертом в алгоритмах и как их изменения появляются в инструментах, которые мы используем, тогда вы можете найти себе лаять очень неправильное дерево в то время как поврежденный сайт теряет деньги. У каждого опытного SEO была беседа с отчаянным потенциальным клиентом, который понятия не имел, что они нарушают рекомендации Google - и теперь у него нет денег, чтобы получить помощь, в которой они нуждаются, потому что они потеряли достаточную видимость поиска, чтобы серьезно помешать их бизнесу. И это приводит меня к последней, но самой важной причине, что эта практика черного ящика может быть настолько разрушительной.

Люди

Жизненные средства к жизни зависят от того, как мы хорошо работаем. Народный бизнес полагается на то, что мы можем правильно диагностировать и исправлять проблемы. Народные дома, ипотечные кредиты и обучение детей полагаются на то, что мы не испортили это. Мы не спамеры. Мы часто являемся одним из мостов между бизнесом, который делает его и служащими, заканчивающими безработицу. Это может показаться гиперболическим, но это не так. Я часто шучу, что 50 процентов моей работы не позволяют владельцам сайтов не причинять вреда своим сайтам (и самим себе) неосознанно. Во время более ранних версий Penguin рассказы от тех владельцев сайтов, которые были затронуты, часто были душераздирающими. Это было ужасно :( Я потерял свой рейтинг с 1 по 66 - Саркари Наукри (@ SarkariNaukri23) 10 марта 2017 года Кроме того, без ввода Google, я должен убедить владельцев сайтов без документации или резервной копии подтверждения, что определенное направление является правильным. Могу ли я это сделать? Конечно. Хотел бы я, чтобы Google не делал моей работы по убеждению других сделать сайты в соответствии с их правилами намного сложнее? Да.

Изменится ли Google?

Вряд ли, но мы можем надеяться. Google потерял из виду те самые реальные последствия, которые не ясно сообщаются с оптимизаторами. Без этого общения никто не побеждает. Некоторым владельцам сайтов повезет, и они могут позволить себе лучших из лучших, кто не нуждается в подтверждениях, чтобы выяснить, что нужно сделать. Но многие владельцы сайтов? Они не смогут позволить себе услуги SEO, в которых они нуждаются. Когда они не могут позволить себе провести аудит, чтобы подтвердить им, что да, алгоритмы Google вредят вашему сайту, они не выживут. Между тем у нас, как у оптимизаторов, возникнут трудности с перемещением иголки внутри страны, когда мы не сможем получить бай-ин от ключевых игроков на основе идеи «быть потрясающей». Google потеряет способность перемещать эти сайты по своим целям. Если мы не сообщим о потребностях Google для владельцев сайтов, они, скорее всего, никогда не узнают о них. (Существует причина, по которой многие сайты еще не готовы для мобильных устройств!) Этот черный ящик стоит в Google? Может быть. Но является ли тупой и недостаток в прозрачности, действительно полезной для всех в конечном итоге? Кажется, есть более эффективные способы справиться с этим, чем просто направить всех на создание «удивительных» сайтов и прочитать Руководство для веб-мастеров. Мы профессионалы, которые пытаются помочь Google, так как мы просим их помочь нам. Это партнерство, а не состязательные отношения. Никто не просит секретов торговли - просто подтверждение того, что Google внес изменения (или нет) и вообще то, что они изменили. Это похоже на то, что он действительно болен, идет к доктору, и он говорит вам: «Ну, у вас есть Фред». Вы спрашиваете врача: «Что я могу сделать для случая с Фредом?» Он смотрит на вас и говорит: «Легко! Просто будь удивительным! »И затем он выходит за дверь. Ну, вы думаете, по крайней мере, у меня есть WebMD. В то же время, вот некоторые идеи о том, как вы можете работать с Фредом и черным ящиком Google. Мнения, выраженные в этой статье, принадлежат авторам гостевых изданий, а не обязательно поисковым системам. Здесь перечислены авторы работ.