Юридическая фирма, которая использовала конкурс для запроса обзоров Google, видит, что все, кроме одного, исчезают

Интенсивные обзоры индивидуально или «навалом» - это плохая идея.Отзывы являются неотъемлемой частью ведения бизнеса в Интернете. Они в значительной степени влияют на потребительскую покупку и местный рейтинг. Но, как отмечает Джой Хоукинс, использование вознаграждений или других стимулов для их создания - плохая идея. Юридическая фирма в Lawville, Kentucky, Winton & Hiestand Law Group, подавляющее большинство своих обзоров на Google удалила после того, как было обнаружено, что фирма стимулирует людей к обзору бизнеса с помощью конкурсов и раздаточных материалов. У фирмы было около 100 обзоров в Google до того, как этот вопрос был опубликован на форумах Google Мой бизнес. На данный момент фирма имеет один обзор в Google (хотя и пять звезд). В этом случае фирма выдавала пропуски семейных зоопарков. На Facebook фирма имеет 1000 пятизвездочных обзоров. Вполне может быть, что высокий процент из них является побочным продуктом конкурсов и стимулов. Ранее Google заявлял об этой политике против использования финансовых стимулов для создания отзывов: Не предлагайте или не принимайте деньги, продукты или услуги для написания отзывов для бизнеса или для написания негативных отзывов о конкуренте. Однако этот язык, похоже, исчез. На его месте следуют следующие рекомендации (спасибо, Майк Блюменталь):

Не используйте обзоры для рекламных целей. Это включает, но не ограничивается, отправку адресов электронной почты, телефонных номеров, ссылок в социальных сетях или ссылок на другие веб-сайты в ваших отзывах.

Не включайте рекламный или коммерческий контент.

Не предлагайте или не принимайте деньги в обмен на отзывы.

Не запрашивайте отзывы у клиентов навалом.

Вопрос о том, предлагает ли конкурс (для прохода в зоопарке или его эквивалент), направленный группе, а не как quid pro quo для индивидуума, квалифицируется как «деньги» или «компенсация» за отзывы. Несмотря на это, Google, очевидно, чувствовал, что эта ситуация нарушает его руководящие принципы и устраняет отзывы. Возможно, это был пример «массового» ходатайства. Так ли это была невинная ошибка юридической фирмы или случай попытки манипулировать и играть в систему, фирма была оштрафована. Это противоречит предложению любого вида конкурса или компенсации в любой форме в качестве стимула для обзора. Google, похоже, не запрещает компаниям запрашивать (без стимулов) отдельные обзоры против «навалом». Yelp еще более строг в этом вопросе и будет публично идентифицировать и позорить компании с помощью Consumer Alerts, если есть доказательства того, что бизнес нарушил его политику и пытается стимулировать или ненадлежащим образом получать обзоры. Помимо этих отдельных политик компании существуют государственные законы или федеральные правила (правила FTC против «обмана потребителей»), которые могут быть замешаны в результате ненадлежащего рассмотрения ходатайства. Постскриптум: Google подтвердил по электронной почте, что конкурсы на массовое рассмотрение дел являются нарушением его политики против запроса на массовое рассмотрение. Ниже приведен пресс-секретарь Google: Конкурсы для проведения обзоров являются нарушением политики. Наша политика гласит, что предприятиям не следует запрашивать отзывы у клиентов навалом.